Resumen: Podríamos suponer que existen dos formas de aproximarse al tiempo, la cuantitativa-física-objetiva, por un lado, y la cualitativa-fenomenológica-subjetiva, por el otro.
Siguiendo esta suposición dicotómica, para algunos pensadores (Oresme siglo XIV, Newton siglo XVI, Einstein siglo XX), el tiempo existe y tiene propiedades matemáticas independientemente de que existan entes que lo perciban, mientras que para otros pensadores (Tomás de Aquino siglo XIII, Heidegger, Merleau-Ponty o Bergson en el siglo XX) la temporalidad física carece de fundamento sin un alma o consciencia que la experimente. Todo parece funcionar hasta que, en la quincuagésima Disputación Metafísica (L), encontramos que Francisco Suárez 2 entiende la duración de formas tan diversas que resulta imposible decidir si es partidario del tiempo físico o del tiempo del alma. En esta plática me propongo explorar los conceptos temporales suarecianos y contrastarlos con otras concepciones del tiempo, con el objetivo de encontrar posibles similitudes y diferencias entre ellas.
Liga ZOOM: https://cuaed-unam-mx.zoom.us/j/89763124877?pwd=zAAMHohCq151KKRjG2wsHJp6HTwxmG.1
Resumen: El concepto de justicia epistémica se ha convertido en el curso de dos décadas en una herramienta central de la epistemología social analítica para el análisis de cómo incide el poder en las relaciones epistémicas entre agentes socialmente situados. El objetivo de esta charla es analizar las condiciones que favorecen la comisión de injusticias testimoniales en la consulta médica y argumentar que el naturalismo adoptado por Miranda Fricker requiere robustecerse con aportaciones conceptuales y empíricas de las ciencias sociales, que han analizado dimensiones cruciales para comprender por qué la práctica médica en las sociedades contemporáneas es tan propicia a que se cometan injusticias epistémicas sistemáticas que ahondan las condiciones de vulnerabilidad en que se encuentran las personas que enfrentan condiciones médicas.
Liga ZOOM: https://cuaed-unam-mx.zoom.us/j/86783425119?pwd=Tfc8UWG704Ru0dutaWeXmN9526tNRb.1
Resumen: Este trabajo examina las distintas concepciones del embodiment o corporeización y sus implicaciones para comprender el tránsito entre percepción, pensamiento y metáfora. Se analizan dos ejes teóricos principales: la psicología ecológica de James J. Gibson, y la cognición corporizada de George Lakoff y Mark Johnson. El objetivo es mostrar cómo cada perspectiva redefine la relación entre cuerpo, mente y entorno, así como las tensiones que surgen al intentar explicar el paso de la experiencia sensorial a la conceptualización abstracta.
En la propuesta ecológica de Gibson, el cuerpo no es un soporte de la mente ni una fuente de representación, sino un sistema perceptivo activo que se acopla directamente al entorno. La percepción no reconstruye el mundo, sino que detecta invariantes ecológicas en el flujo de energía ambiental. Lo que el organismo percibe son affordances o posibilidades de acción que el entorno ofrece según su estructura y capacidades. De este modo, la cognición no surge por abstracción, sino por una diferenciación progresiva de la percepción: los conceptos son formas estabilizadas de atención al mundo, no entidades mentales internas. Pensar, en este marco, es una forma refinada de percibir.
Por contraste, la cognición corporizada de Lakoff y Johnson sostiene que el cuerpo no solo permite el acceso al mundo, sino que estructura internamente el pensamiento mediante esquemas sensoriomotores que originan las metáforas conceptuales. Las experiencias físicas de movimiento, equilibrio o contención proporcionan la base de nuestras categorías abstractas (“la vida es un camino”, “el tiempo es dinero”). Aquí, el cuerpo es una matriz generadora de sentido conceptual, y la metáfora, un mecanismo cognitivo que traduce la experiencia corporal en pensamiento.
El análisis concluye que, pese a sus diferencias, estas perspectivas comparten una intuición común:la continuidad entre percepción, acción y cognición. En Gibson, el significado está en el mundo; en Lakoff y Johnson, en la proyección conceptual del cuerpo; y en el enactivismo, en la coemergencia entre ambos. Desde una lectura filosófica, la metáfora no es una figura del lenguaje, sino una modalidad de experiencia que revela la profunda interdependencia entre cuerpo, mente y mundo.
Resumen: En esta plática hablaré sobre tres conjuntos de temas en los que se ha intentado aplicar conceptos surgidos de la computación o de aspectos computacionales de la matemática para responder preguntas filosóficas:
– Las teorías computacionales de la mente.
– Los conceptos computacionales y matemáticos de determinismo y no determinismo y el libre albedrío.
– Las teorías semánticas de la información.
Por supuesto, una primera (y previsible) conclusión es que no se han producido respuestas satisfactorias. Pero eso no quiere decir que estos esfuerzos hayan sido totalmente inútiles.
Resumen: Un razonamiento antrópico es uno que contiene una proposición que dice que la existencia de seres que son como los seres humanos en un cierto respecto implica o hace probable que una parte de la realidad tenga una determinada propiedad. El respecto relevante suele ser epistémico: ser seres observadores, hacerse preguntas teóricas complejas, etc. Hay una cantidad notable de razonamientos antrópicos en física, que suelen darse a modo de explicaciones de que nuestro universo tenga ciertas propiedades que parecen prima facie improbables, o extrañamente “armónicas”. Estos razonamientos suelen ofrecerse bajo la suposición de que existe un multiverso o pluralidad de universos con muchas propiedades físicas diferentes, y que incluye algo que se pueda considerar “nuestro universo”. En esta plática planteo la cuestión de si es posible usar razonamientos antrópicos en filosofía, bajo la suposición de la existencia de un multiverso de mundos con propiedades metafísicas diferentes. En particular, considero la cuestión de si es posible dar una explicación antrópica del problema de la armonía entre hechos físicos y de consciencia, una dificultad clásica para el dualismo psicofísico.
Liga ZOOM: https://cuaed-unam-mx.zoom.us/j/85478700003?pwd=iiTI5bRKP05gcBmaKax0vSV3yHpAdB.1
Resumen: El concepto de prueba en matemáticas ha evolucionado a lo largo de los siglos a partir de las nociones intuitivas de justificación y validación. Muchos aspectos relacionados con las pruebas y su aceptación han formado parte de debates filosóficos y matemáticos desde tiempos inmemoriales, pero la comprensión de qué se considera una prueba matemática válida ha cambiado desde la llegada de las computadoras, puesto que, por ejemplo, varios teoremas sofisticados como el de Feit-Thompson de la teoría de los grupos ya han sido verificados mediante pruebas y metodologías asistidas por computadora.
El propósito de esta charla es presentar algunas cuestiones acerca de la demostración en la práctica matemática donde, en mi opinión, las pruebas asistidas por computadora actuales juegan un rol relevante. Por ejemplo el asunto de las demostraciones directas o indirectas; el fenómeno de volver a demostrar un mismo resultado; las pruebas explicativas (razonamiento diagramático) o la cuestión de las demostraciones simples o elegantes. La exploración de estos y otros temas relacionados arroja luz a la interrogante de si una prueba mecanizada es ya equiparable a una prueba tradicional.
Liga ZOOM: https://cuaieed-unam.zoom.us/j/82688301975?pwd=hufzoAV6L3Dd987HwQXFeiBTa9PqbT.1
Resumen: Durante los últimos 20 años he dedicado parte de mi tiempo a la organización de varios archivos documentales de la historia de la astronomía mexicana. En esta sesión del Coloquio relataré detalles particulares de este trabajo para luego hacer algunas reflexiones generales sobre la importancia de la conservación y los múltiples usos de este tipo de material.
Liga ZOOM: https://cuaieed-unam.zoom.us/j/88601557512?pwd=bbN4rrHsk7akpuHQF1bOiXMWNZWdlC.1
6° Conversatorio: 30 años del Posgrado en Filosofía de la Ciencia
5° Conversatorio: 30 años del Posgrado en Filosofía de la Ciencia
4° Conversatorio: 30 años del Posgrado en Filosofía de la Ciencia
3er Conversatorio: 30 años del Posgrado en Filosofía de la Ciencia
2° Conversatorio: 30 años del Posgrado en Filosofía de la Ciencia
1er Conversatorio: 30 años del Posgrado en Filosofía de la Ciencia
Resumen:
La arqueología y la etnología en México son disciplinas sumamente recientes y, aunque generalmente se consideran partes de un mismo tronco disciplinar (la Antropología), presentan diferencias interesantes para cuestionar la construcción de las ciencias sociales y sus constructos en el siglo XX. La profesionalización de ambas ocurrió en 1938, pero la primera llevaba más de cincuenta años anidada en una institución federal y cobijada por un marco legal, mientras que la segunda tardó casi veinte años más para establecerse en un departamento especializado (1958), por lo que sus vínculos no siempre resultan lineales ni directos. Asimismo, y pese a que generalmente se considera que ambas materias abordan el mismo sujeto de estudio en tiempos históricos distintos (indígena prehispánico-indígena contemporáneo), como parte de la ideología nacional, sus constructos no son unívocos ni monolíticos a lo largo del tiempo.
En esta charla presentaré algunos bocetos de la forma en la que he abordado la historia de ambas disciplinas en la primera mitad del siglo XX, con la intención de resaltar las complejidades insertas en trayectorias que sólo en apariencia son lineales y claramente definidas, y de escapar de aquellas generalizaciones que tienden a explicarlas de forma exclusiva por sus vínculos con el Estado, el nacionalismo y el colonialismo.
Resumen:
Doreen Massey es una geógrafa que por décadas ha insistido en la importancia de ver a la geografía como una ciencia social. Su tesis central es que tenemos que repensar importantes supuestos que han guiado el desarrollo de la geografía como ciencia, y en particular acerca del concepto de espacio. Ideas similares han sido propuestas por antropólogos, como Tim Ingold y por muchos otros científicos y filósofos trabajando en la confluencia de las ciencias biológicas y sociales. Como veremos éste ha sido también un tema de discusión muy importante en las ciencias cognitivas y en maneras que están siendo muy productivas para reconceptualizar la relación entre la biología, y las ciencias sociales y las humanidades y las artes. El concepto de espacio abierto está de fondo en el desarrollo de propuestas contemporáneas que buscan integrar saberes que han tendido a verse como ajenos entre sí (por ejemplo entre las ciencias “duras” y las ciencias sociales y las humanidades, o entre la psicología y la biología, o la antropología y la geografía). Voy a concluir con un ejemplo que hace ver como la integración de la biología, neurobiología del comportamiento y la psicología (en una discusión en particular) están abriendo posibles maneras en las que el comportamiento puede estudiarse y avanzar nuestra comprensión de muchas cuestiones de interés científico y filosófico.
Liga ZOOM: https://cuaieed-unam.zoom.us/j/86564622629?pwd=NXorTWdZUDJHeUhqWnNEdHZObmhsdz09
Resumen:
En sus memorias como divulgadora de la ciencia, Ana María Sánchez Mora expone su preocupación por los altibajos de la profesión que ejerce desde hace muchos años, a pesar de que a los ojos del público y de la academia nunca la comunicación de la ciencia había sido tan reconocida como ahora. El recuento personal plasmado en Desde el tercer frente parte de los primeros intentos de fincar la profesión en México, con el Dr. Luis Estrada Martínez a la cabeza, hasta los tiempos recientes, con una tendencia a la politización y el desdibujamiento internacional de la labor.
Colegas, alumnos y lectores podrán disentir de la reconstrucción que hace la autora de ese transcurso; aun así, se trata de una controversia inevitable, puesto que atañe a la propia razón de ser de la comunicación de la ciencia.
Liga ZOOM:https://cuaieed-unam.zoom.us/j/87672269901?pwd=ZVJQanprQ1dqVUxvRlA4LytWK01iZz09
Resumen:
Maia MIret (editora) y Sergio de Régules (coordinador científico) de la revista ¿Cómo ves? hablarán sobre las convenciones y posibilidades del ensayo para la divulgación de la ciencia, en particular en el caso de la revista, que este año cumple un cuarto de siglo, e invitarán a los estudiantes y tutores a que escriban en ella.
Liga ZOOM:https://cuaieed-unam.zoom.us/j/82544501175?pwd=SlpVbkQvRFdYREY1R2pFQVRMbTU2QT09
Resumen:
La noción de “heurística” aparece tanto en teorías de Psicología Cognitiva, (como las de Kahneman y Tversky, por un lado, y Gigerenzer por otro); así como en desarrollos computacionales en donde las “heurísticas” suelen aparecer como calificativos para algunos tipos de algoritmos o características de algunos tipos de procesos, que suelen asociarse con toma de decisiones o eficiencia, como han señalado, por ejemplo Romanycia y Pelletier.
En esta sesión presentaré algunas problemáticas filosóficas relacionadas con cómo se entiende la noción misma de heurística tanto en Psicología como en Computación, qué semejanzas y diferencias existen entre las nociones de heurística de ambas disciplinas y algunas de las implicaciones que tiene la consideración de las heurísticas en nuestra manera de entender el razonamiento humano y los desarrollos computacionales en las teorías donde aparece esta noción.
Resumen:
En esta presentación me interesa hacer ver cómo los supuestos sobre la cognición son relevantes para dar cuenta del papel epistémico de las narrativas en la toma de decisiones o resolución de problemas. Desde la visión estándar de la racionalidad los sesgos cognitivos nos permiten identificar errores de razonamiento al tomar una decisión o resolver un problema. La identificación del error es posible porque se contrasta la conducta con el resultado esperado dada una norma específica (generalmente una regla de inferencia particular). Sin embargo, esta contrastación es posible debido al supuesto de que el estudio de la cognición puede hacerse exclusivamente en términos de estados mentales, insumos que los causan y conductas que producen. Me interesa mostrar, entonces, que tener una comprensión de la cognición como socialmente distribuida es relevante para dar cuenta de las normas del razonamiento; específicamente, que las narrativas en las cuales se expresan diversas situaciones, problemas o decisiones juegan un papel epistémico relevante, un papel normativo.
Liga ZOOM: https://cuaieed-unam.zoom.us/j/81815252750?pwd=VlRybkc1K01GQUErU1NTZ0FUNlFPZz09
Resumen:
Las diferentes Perspectivas de Género y Epistemologías Feministas han mostrado los sesgos androcéntricos omnipresentes en la producción de conocimiento, hecho que explica que la autoridad epistémica sea encarnada en los valores desarrollados por la cis masculinidad blanca, heterosexual, adulta, propietaria y occidental. Valores que continúan legitimando los privilegios de este sujeto bajo las insignias de objetividad, neutralidad y universalidad. A grandes rasgos, lo que distingue las Perspectivas de Género y Epistemologías Feministas de otras revisiones críticas, es que no sólo han cuestionado la situacionalidad del sujeto epistémico de la ciencia, caracterizado como androcéntrico según los rasgos antes descritos. En cambio, también han hecho énfasis en los presupuestos e hipótesis que guían las investigaciones del comportamiento humano, y que implican interpretaciones en torno a las nociones de sexo y género. En la presente charla expondré las diferentes Perspectivas y Epistemologías Feministas para luego hacer hincapié en los aportes fundamentales de los Nuevos Materialismos Feministas y las investigadoras de la NeuroGendeing Network. Concluiré con mis críticas y contribuciones en relación a cómo se entretejen sexo y género y su relevancia para la producción de conocimiento científico y biomédico.
Resumen:
En la actualidad, se puede reconocer que no hay unanimidad en la epistemología; a su vez, podemos identificar diversas tradiciones históricamente dominantes como la normativa, la naturalista y, de acuerdo con discusiones recientes, también tenemos aquellas que se centran en el sujeto cognoscente y en el pluralismo cognoscitivo. Así pues, esta presentación pretende integrar elementos teóricos que comprendan el proceso del conocimiento más allá de los sujetos situados y donde las relaciones de desigualdad social pueden generar experiencias incomprendidas por los agentes implicados (Fricker, 2017). A saber, que las mujeres sean integradas en los procesos de conocimiento en condiciones similares a los grupos dominantes, así como reconocidas en la producción de conocimiento, libre de prejuicios.
Esta presentación se encuentra constituida por tres secciones. Iniciamos, como contexto de partida, con una descripción sobre los conceptos básicos que nos permitirá enfocar y analizar las presuposiciones sobre justicia y de las epistemologías feministas. Posteriormente, incorporamos a la discusión la propuesta de Miranda Fricker y la noción de injusticia epistémica, su relación con las mujeres y la producción de conocimientos. Finalmente, retomamos los conceptos de comunidad y equidad epistémicas, como herramientas teóricas para la resolución del problema para reconocer a las mujeres como agentes de conocimiento en planos de equidad.
Resumen:
La historia de la ciencia ha pasado por un proceso de complejificación cada vez más notorio, en el que la amplitud de enfoques es notablemente diversa. Aunque se han entendido por separado disciplinas como la filosofía de la ciencia y la propia historia, un enfoque que cada vez resulta de mayor utilidad es el denominado como “integrado” – lo que en inglés se caracteriza bajo el acrónimo &HPS – en el que se plantea una cercanía epistémica entre ambas disciplinas. A lo que se apela finalmente, es a reconocer que comprender el quehacer científico necesita de diversas perspectivas desde las humanidades y las ciencias sociales. En la medida en que se tienden puentes entre la historia, la filosofía y la sociología, es que podemos acercarnos a esa visión “integrada”. En esta plática se reflexionará sobre lo diferente que puede ser entender un concepto como el darwinismo cuando se parte de un enfoque “integrado”
Resumen:
En la concepción tradicional de la ciencia y la tecnología, la primera involucra racionalidad teórica, mientras que la segunda involucra racionalidad práctica. Esta concepción sugiere que el trabajo epistémico está enteramente del lado de la ciencia, y la tecnología sólo es necesaria en tanto que medio. Esto ha resultado en filosofías de la tecnología y la ciencia separadas. En este trabajo cuestiono esta idea y analizo una manera en la que la tecnología juega un papel epistémico al conformar modelos a través de lo que llamo metáfora material. La metáfora material es un tipo de metáfora cognitiva en la que la dimensión concreta, incluyendo hábitos y habilidades adquiridas en el contexto de prácticas, es explotada para comprender una experiencia nueva, o una experiencia familiar de manera novedosa. En tanto que fenómenos como la metáfora material juegan un papel importante en ciencia, una filosofía integrada de la ciencia y la tecnología es crucial para desentrañar ciertos procesos de avance epistémico.
Liga ZOOM: https://cuaieed-unam.zoom.us/j/86030418083?pwd=akFoY20ybnRBQzhjVi9aWUw2N2JLQT09
Resumen:
Nuestras plataformas y redes sociodigitales constituyen nuevos sistemas de retención terciaria con un gran potencial para compartir información relevante e intercambiar ideas y opiniones. Sin embargo, parecen estar imponiendo un régimen basado en el secuestro de la atención, la automatización de las conductas y la sobrerreacción impulsiva que socava la autonomía y lacera las condiciones de la democracia. Para mostrar cómo y por qué sucede esto, se explicitarán algunos de los mecanismos psicológicos involucrados en la sobrecarga de información y la pérdida de autonomía atencional. Las conductas poser, el deseo de ser reconocido socialmente o la necesidad de revisar constantemente nuestros dispositivos en busca de likes son actitudes detonadas y aprovechadas por los comerciantes de la atención mediante el diseño de la interfaz y los algoritmos de las plataformas. Esto nos llevará a plantear que la relación transductiva entre usuarios y red social ha estado condicionada por una instrumentalización intencional de propensiones humanas nocivas para el sostenimiento de la atención. Para entender las implicaciones de esta situación revisitaré la obra de Arnold Gehlen. La recuperación de sus tesis sobre la exoneración me permitirá sostener que el diseño de muchos de los espacios sociodigitales que habitamos diariamente nos arrojan de vuelta a un estado de desorientación que dificulta la institución autónoma de hábitos. Así, concluiré que el carácter farmacológico del mundo contemporáneo se expresa como una paradoja antropológica fundamental, pues si la técnica habría de cumplir la función de estabilizar y dirigir selectivamente nuestra atención ante un mundo que nos ofrece una ingente cantidad de información, actualmente vuelve a instalarnos en una situación de exceso informacional que nos hace más vulnerables a las reacciones impulsivas.
Liga ZOOM: https://cuaieed-unam.zoom.us/j/87623502712?pwd=SU9TUnkxYWJhZFdTQ1N2YVhqWjlRUT09
Resumen:
En esta charla revisaremos cómo evolucionó el pensamiento de Quine en torno a los mitos del empirismo y de qué manera su discusión con Carnap fue determinante en la formación de su filosofía. Veremos que en torno a esta cuestión se hallan entrelazadas distintas concepciones de la lógica, la posibilidad del discurso modal y de los compromisos ontológicos. Por otro lado, sugeriré que puede hacerse una lectura más profunda de la obra de Carnap, tal vez inmune a las críticas de Quine.
Liga ZOOM: https://cuaieed-unam.zoom.us/j/83316116620?pwd=UW80K1hmTEtwL0RZdkt4RG1maTV4dz09
Resumen:
En esta charla se conjugan tanto intereses por la investigación como por la divulgación de la ciencia a partir de la siguiente premisa: Todas las computadoras de hoy son descendientes de la “máquina de Turing”, una idea abstracta muy eficaz para entender qué significa calcular y demostrar en matemáticas, e incluso pensar. Aquí se recuerda a su creador, a más de un siglo de su nacimiento.
Liga ZOOM: https://cuaieed-unam.zoom.us/j/82010828569?pwd=REVlTU5QOFJwTkgrRWl0ZmdDNmxodz09
Resumen:
En la charla esbozaré los argumentos centrales del libro Portrait of Assisted Reproduction in Mexico. Scientific, Political, and Cultural Interactions. Dicho libro explora los aspectos sociales, económicos, políticos, tecnológicos y culturales de la reproducción asistida en Mexico desde la perspectiva feminista de los estudios sociales de la ciencia y tecnología.
Liga ZOOM: https://cuaieed-unam.zoom.us/j/89222032415?pwd=K0pPYjg3MTQwRG9kYXFCSFpiUjBXQT09
Resumen:
Los ámbitos de interrelación entre la biología y la antropología —en tanto representantes de las ‘ciencias de la vida’ y las ‘ciencias humanas’ o ‘sociales’, respectivamente— parecen suficientemente claros si observamos diacrónicamente las diversas justificaciones teóricas que se han ofrecido para dar cuenta de la validez académica, y en última instancia ‘cultural’, de campos como la antropología biológica y la etnobiología. En el primer caso, se atiende al ‘fenómeno humano’ desde sus determinantes organísmicas ‘internas’ o ecológicas ‘relacionales’ —es decir, ‘naturales’ en sentido amplio. En el segundo, se alude a la interacción entre ‘naturaleza’ y ‘cultura’, sin soslayar lo específico de los mundos ‘no- humanos’ sobre los que se predica ‘cognición’ o ‘saber’. Pero, ¿qué conecta al estudio de los aspectos epistémicos, conceptuales de la biología, con los análisis historiográficos, reflexivos sobre la antropología? ¿Qué perspectivas han predominado, y emergen ahora, del análisis histórico-filosófico de esos dos quehaceres científicos, unas veces alineados y otras en conflicto? En esta presentación abordo estas preguntas, y algunas derivaciones de las mismas, sin soslayar el contexto ‘antropocénico’ desde el cual pueden articularse algunas respuestas. En ese sentido, hago referencia explícita a mi propia trayectoria personal, en la que he intervenido durante aproximadamente 30 años en diversos proyectos de investigación y docencia situados en múltiples espacios académicos, interdisciplinarios, en México y otros países.
Liga ZOOM: https://cuaieed-unam.zoom.us/j/85097102568?pwd=aFVPWnZiY2RKNmg4Y2ZuazRNSnM4dz099
Resumen:
Una de las preguntas centrales que han guiado mi trabajo de investigación ha sido ¿porqué son cómo son las representaciones que, de hecho, usamos dentro y fuera de la ciencia? En particular, me interesa mucho entender qué son las fórmulas y porqué las usamos cuando las usamos y no en otras ocasiones. Persiguiendo respuesta a estas preguntas, he encontrado otras preguntas fascinantes cuya importancia, desafortunadamente, no es ampliamente reconocida dentro de la filosofía de la ciencia, como ¿qué distingue a diferentes lenguajes de diferentes notaciones de un mismo lenguaje? ¿qué es manipular un signo? ¿son posibles fórmulas sin estructura interna? ¿son las fórmulas un tipo de diagramas? ¿qué papel juegan las variables en los lenguajes formales? etc.
Liga ZOOM: https://cuaieed-unam.zoom.us/j/86754674149?pwd=R0YxS0pLSWJlS0g2ZS9XN0wrUVFhdz09
Resumen:
La teoría de la evolución biológica es sin duda uno de los avances científicos que han tenido un mayor impacto en la vida, la cultura y las sociedades humanas. Para la filosofía, la llegada del evolucionismo significa nuevas formas de abordar viejos problemas, como la ética, la pedagogía y la generación y el desarrollo del conocimiento. En esta charla, la Dra. Rosaura Ruiz hablará de sus intereses de investigación en las áreas de historia, filosofía y enseñanza de la biología evolutiva.
Liga ZOOM: https://cuaieed-unam.zoom.us/j/84846026838?pwd=VERZZFltQzBiNlNtUFkrREc2T3dLQT09
Resumen:
La cognición 4E se ha convertido en un campo prolífico en los últimos años. En esta charla daré una breve reseña de las principales características de cada una de las E y algunos de los límites y rangos de posibilidades que son posibles de entender con esta visión de la cognición. Argumentaré que para crear una teoría unificada de la cognición situada que ayude a comprender temas como la acción colectiva, la intencionalidad colectiva, la afectividad, entre otros, se debe dar una propuesta que converge entre los enfoques enactivo y ecológico al reunir la comprensión relacional de las affordances, y la dinámica de la coordinación del enfoque sensoriomotor.
Concibo a los agentes cognitivos como sistemas sensoriomotores cuya percepción-acción ocurre en términos de affordances en continua interacción constitutiva con el entorno en varias escalas. Este marco proporciona una visión integradora de la cognición considerando la afectividad, la exploración y la interacción dentro de una dimensión compleja y dinámica, creando diferentes espacios de posibilidad. Argumento (en colaboración con Alvear, en revisión) que los comportamientos interactivos en la acción colectiva involucran patrones sensoriomotores que generan descargas afectivas particulares y relaciones con el entorno material y con los otros. Usamos el caso del espectro autista como uno que da luz en estos procesos y las consecuencias éticas que estos enfoques pueden tener.
Resumen:
En esta presentación me propongo abordar cómo la epistemología histórica y la ontología histórica me permiten dos cuestiones. En primer lugar, abordar cómo la sexualidad se transforma en un problema ligado a aspectos como la identidad y la patologización. En segundo lugar, cómo se construye la psicopatología y cómo interviene esta construcción en nuestra forma de relacionarnos con nosotros mismos. Abordaré cómo me separo del planteamiento de Foucault y de Davidson, Hacking y Nikolas Rose y por qué mi investigación atañe al núcleo de lo que se consideran las políticas de la subjetividad.
Resumen:
Las Tecnologías de Reproducción Asistida han tenido una evolución incesante desde el segundo tercio del siglo XX –a partir de la inseminación artificial en humanos– y con cada desarrollo surgen escenarios novedosos para la reproducción humana. Lo que impulsa el avance de estas técnicas y del conocimiento asociado a ellas es la infertilidad. Debido a que esta condición se relaciona aunque no de manera exclusiva con trastornos orgánicos, es la biomedicina el principal campo del conocimiento que desarrolla los medios para enfrentarla en mujeres, hombres o parejas infértiles, aunque más recientemente se han incorporado otras áreas como la ingeniería, el diseño y los nuevos materiales. Este conocimiento, cuyo objetivo es enfrentar la incapacidad humana para reproducirse, tiene efectos colaterales no siempre indeseables que rebasan los propósitos para los que fueron creadas, los cuales tienen impacto potencial en las formas de asociación reproductiva en nuestra especie. En esta presentación se describen las características de algunos de los avances surgidos de la investigación científica y tecnológica en este siglo, en particular los trasplantes, los órganos artificiales y la producción de células sexuales en el laboratorio. Se examinan los efectos colaterales de estas técnicas y los debates en torno a ellas sobre el presente y futuro de la reproducción humana.
Liga ZOOM: https://cuaieed-unam.zoom.us/j/82268917730
Resumen:
En esta charla les hablaré del recorrido que me ha llevado desde la biología hasta los estudios filosóficos y sociales de la ciencia y la tecnología. Abordaré una de las principales ansiedades epistémicas que detecté en mi formación: el miedo a generalizar, y les contaré cómo afronté este miedo. El razonamiento basado en casos, la historicidad y la posicionalidad forman parte del repertorio de aproximaciones que me ha permitido desempeñarme en un campo interdisciplinario. También quiero detenerme a reflexionar en torno a la filosofía de las prácticas científicas y la “filosofía de campo” en diálogo con la historia y la antropología de la ciencia. Lo que me interesa transmitirles en esta charla es la diversidad de aproximaciones que caben dentro de la filosofía de la ciencia.
Liga ZOOM: https://cuaieed-unam.zoom.us/j/87541626034?pwd=TnFUaWhpMEFpNXZNajhVTDhhTE4zdz09
Resumen:
¿Dar cuenta de qué es una explicación científica, equivale a dar cuenta del modo en el que las ciencias “explican”?
¿Dar cuenta de qué es la comprensión en las ciencias es dar cuenta de cómo es que las ciencias nos permiten comprender los fenómenos (naturales, sociales, formales)?
Estas son preguntas que siempre consideramos pertinentes en el campo de la filosofía de las ciencias, pero me parece indispensable reconocer que las posibles respuestas para ellas no podrán dejar de lado la intervención de dos perspectivas:
1. La perspectiva de la historia de las ciencias, y
2. la perspectiva de las ciencias mismas.
Una aproximación a algunos casos nos permitirá cuestionar la pertinencia de algunos de los modelos más familiares sobre explicación científica y cambio conceptual; también nos permitirá apreciar cierta familiaridad entre algunas explicaciones científicas que solemos considerar como “inconmensurables” y, por otro lado, nos permitirá reconocer una mayor diferencia conceptual entre algunas explicaciones que solemos identificar como surgidas de un mismo horizonte de “ciencia normal”.
Resumen:
Desde hace poco más de una década me defino como humanista digital, una categoría que describe bastante bien mi trabajo actual en que se combinan un espectro muy amplio de inquietudes históricas y filosóficas con la utilización de herramientas digitales para investigarlas. Abrazar esta definición no ha estado exenta de dudas e inseguridades, muchas relativas a la dificultad de ser visible en una academia regida por disciplinas. Pero la mayor de todas, la personal, es la de saber cómo llegué a las Humanidades Digitales después de formarme y desarrollarme como historiador de la filosofía medieval y renacentista, de la que todavía me ocupo. La explicación, parcial, por supuesto, es que hay una conexión entre las necesidades para estudiar el pensamiento medieval y renacentista, la urgencia de divulgar la filosofía y las posibilidades que los instrumentos digitales brindan para ello, pero que al mismo tiempo borran los límites entre explorar, investigar y difundir. Por supuesto, todo esto ocasiona que surjan nuevos temas y problemas en el camino, que se refieren ya no a la investigación histórica de la filosofía o a la divulgación, sino al uso de esos métodos digitales: ¿qué es una edición digital? ¿Qué problemas tienen las herramientas que usamos para hacerla? ¿Qué es un dato en humanidades? ¿Hay una epistemología de los algoritmos? ¿Qué demonios son las Humanidades Digitales?
Liga ZOOM:https://cuaieed-unam.zoom.us/j/84668622588?pwd=Sy9xRVJLNmF4Q09ncnJPN05EVlo0QT09
Resumen:
El desarrollo científico, tecnológico y tecnoceintífico, orientado primordialmente a los requerimientos de las potencias militares y del Mercado y el desprecio a los conocimientos tradicionales de comunidades que han resistido durante siglos el marginalismo y la dominación, ha precipitado una grave crisis global pues no se han cumplido las promesas de los beneficios de la ciencia y la tecnología para la humanidad entera. Más bien ha sucedido lo contrario, como lo temía Platón en el célebre mito de Prometeo, las ciencias y las técnicas sin un sentido común de justicia han sido el más eficaz instrumento de destrucción y explotación del género humano.
Desde luego la solución a este problema no es combatir a las ciencias ni a la tecnología, sino orientar su desarrollo al bienestar de toda la humanidad, por un lado, y reconocer que hay conocimientos no científicos tan valiosos o más que las mismas ciencias, entre ellos el sentido de la justicia, la prudencia política, la sensibilidad ética, las humanidades, los conocimientos tradicionales con profunda raíces comunitarias que han probado eficacia en la solución de problemas vitales de salud, alimentación, previsión de desastres naturales y sobre todo para promover una conciencia de solidaridad social y de respeto a la naturaleza.
El fracaso del actual modelo de desarrollo científico y tecnológico se ha agravado con las consecuencias sociales y humanitarias de la pandemia de COVID-19. Los más graves daños de la pandemia provienen del hecho de que la investigación científica y tecnológica no ha privilegiado la atención a los grandes riesgos y amenazas de la humanidad como las pandemias, el deterioro ambiental, las hambrunas que son previsibles y se pueden evitar. Además, como la producción, acceso y benéficos de la ciencia y la tecnología están altamente concentrados en regiones, países y grupos sociales reducidos, los efectos de la pandemia ahondan las desigualdades sociales.
Convergente con el desarrollo hegemónico del paradigma liberal científico y tecnológico, desde mediados del siglo XX se ha consolidado en la teoría y en la vida política un modelo epistemocrático de democracia liberal, que excluye la participación de la gran mayoría de las ciudadanos, reduciéndolos a eventuales electores y que concentra las decisiones políticas en reducidos grupos de poder económico y político.
La conjunción del paradigma liberal de desarrollo científico y tecnológico con el modelo epistemocrático de democracia liberal ha traído como consecuencia una creciente dependencia y subdesarrollo en países periféricos como los latinoamericanos, que reproducen en su interior relaciones de dominación colonial, que marginan y explotan a la mayaría de la población de estos países. Las catástrofes mundiales como la pandemia COVID 19 agravan más esta situación de dependencia externa y colonialismo interno, a tal grado que resulta urgente un cambio de paradigma epistemológico y político para la construcción de sociedades más justas con condiciones de bienestar social aceptables.
Liga ZOOM: https://cuaieed-unam.zoom.us/j/86272338357?pwd=bkdtdmYyZkNkN2RuMHJ1VFBkMHdwUT09
Resumen:
El papel de las intervenciones tecnocientíficas en la medicina y la salud pública tras la Segunda Guerra Mundial ha sido un área de estudio privilegiada por los historiadores de las ciencias de la vida. En los contextos locales, pero también en el ámbito de lo global, éstas han revelado su aspecto paradójico: la dependencia de redes transnacionales de expertos, conocimientos, e instrumentos; y la confrontación y secrecía entre los polos geopolíticos de la Guerra Fría. Al mismo tiempo, la historia de la biomedicina se ha escrito de manera independiente a la historia de la salud pública. La intención de esta plática es utilizar un par de ejemplos (los estudios globales de la genética de poblaciones humanas y su conexión con las campañas de erradicación de la malaria, así como recientes estudios de la biomedicina en la salud pública de los países socialistas), para mostrar la riqueza de estas paradojas y los retos que le presentan a la historia contemporánea de la ciencia, la tecnología y la medicina.
Liga ZOOM: https://cuaieed-unam.zoom.us/j/81425485485?pwd=UFVPRnlnY0hQTGtRd2llZzVicDVHZz09
Resumen:
La filosofía surge de la sorpresa, de la sospecha, de la curiosidad. Por eso, una de sus funciones más importantes es la de formular preguntas, formularlas de un modo tal que permitan seguir preguntando, que mantengan vivo el asombro. Esto ha sido mi motor motivacional y es porque seguí un camino de preguntas que transité de la filosofía de la ciencia a la ontología social de manera sutil y cadenciosa. De la pregunta acerca de qué significa ser racionales y en qué sentido los seres humanos lo somos, me moví a aquélla que inquiere respecto a la posibilidad que haya distintas maneras de ser racional. Y una vez formulado este cuestionamiento se abre un abanico inmenso de posibles dudas: ¿somos todas racionales de la misma manera? ¿las variaciones que puede haber son culturales o hay alguna base en la arquitectura de nuestra mente que de lugar para ello? Y cuando empieza una a inquirir acerca de la arquitectura de la mente y acerca de la cultura se aparece la sorpresa del mundo social: ¿cómo está este hecho? ¿de qué se hace? ¿existen entidades colectivas? ¿qué puede significar esto? El mundo, la sociedad y las relaciones sociales son lo que nos hace. Inquirir sobre ellas es inquirir sobre una misma y el mundo en el que una quiere vivir.
